INTERNACIONAL
EEUU

EEUU y Reino Unido prohíben ordenadores y tabletas en vuelos procedentes de Oriente Próximo y Magreb por una amenaza del IS

Actualizado
EEUU y Reino Unido prohíben por seguridad llevar aparatos electrónicos en cabina. EFE

El miedo regresa al cielo. Estados Unidos y Gran Bretaña han prohibido en todos los vuelos procedentes de 10 países de Norte de África y Oriente Medio llevar en la cabina de pasajeros dispositivos electrónicos "de tamaño mayor que un teléfono móvil". Ordenadores personales, tabletas, reproductores de DVD y CD, cámaras fotográficas digitales, y consolas de videojuegos deberán ser facturados y guardados en bodegas.

Ni Washington ni Londres han dado detalles sobre las causas de la decisión. No obstante, el Departamento de Seguridad Interior de EEUU ha declarado en un comunicado que "tenemos motivos para estar preocupados por los intentos de grupos terroristas de eludir la seguridad en los aviones, y de tener como objetivos a los aviones". Un miembro demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara, Eric Swalwell, ha explicado en una entrevista a ABC News que ellos saben que "los grupos terroristas intentan derribar un avión con destino a Estados Unidos". "Por lo tanto, nuestro objetivo es evitar que eso suceda", ha añadido.

La inmensa mayoría de los atentados de fundamentalistas islámicos contra aviones han sido suicidas, con el terrorista activando la bomba. Pero, si el artefacto está en la bodega del avión, es necesario un mecanismo de relojería para hacerlo estallar cuando la aeronave esté en vuelo, lo que requiere un grado adicional de sofisticación técnica.

Londres y Washington han citado razones de seguridad para justificar la prohibición, que entra en vigor el sábado y, según fuentes de las aerolíneas afectadas, estará en vigor durante al menos seis meses. Sólo en el caso de EEUU, la nueva regulación afecta a unos 50 vuelos diarios. Pero su impacto va a ir más allá de los viajes a y desde esos 10 países a Estados Unidos y al Reino Unido, puesto que entre los aeropuertos afectados están algunos de los de más tráfico del mundo que, además, sirven como escala en vuelos transcontinentales, como el de Dubái y el de Estambul.

El Gobierno turco ha pedido al de EEUU que cancele la decisión, pero los de Arabia Saudí, Qatar y Egipto la han aceptado sin problemas. El máximo responsable de la oposición demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EEUU, Peter Schiff, que ha sido informado por el Departamento de Seguridad Interior de las razones de la prohibición, ha calificado las medidas de "necesarias y adecuadas a la amenaza" terrorista.

Sin embargo, la nueva reglamentación presenta un problema para las aerolíneas: las baterías de litio, que tienen la práctica totalidad de los dispositivos afectados. Esas baterías pueden recalentarse y arder y, tradicionalmente, las líneas aéreas han pedido a los viajeros que lleven sus dispositivos con esas pilas consigo en previsión de esa eventualidad.

Las listas de países, aeropuertos y aerolíneas de EEUU y de Gran Bretaña son diferentes. La prohibición del Gobierno de Washington sólo afecta a aeropuertos a los que no vuela ninguna aerolínea estadounidense. Por tanto, las afectadas son 9 empresas de Oriente Medio, como Etihad, Emirates, EgyptAir, o Qatar Airways. Durante la campaña electoral, Donald Trump se comprometió a ayudar a las aerolíneas estadounidenses frente a las de los países del Golfo Pérsico, que reciben enormes subsidios de sus Gobiernos. Londres incluye entre las líneas aéreas que deberán cumplir con la nueva regulación a las empresas británicas British Airways (que es parte del grupo angloespañol IAG, en el que está Iberia), EasyJet, Jet2.com, Monarch, Thomas Cook y Thomson.

EEUU aplica la norma a los trayectos desde 10 aeropuertos de 8 países: Turquía, Jordania, Egipto, Arabia Saudí, Qatar, Marruecos, Emiratos Árabes, y Kuwait. El Gobierno de Teresa May no incluye en su lista a estos últimos tres países, pero sí a dos que no se ven afectados por las medidas de Trump: Líbano y Túnez.

El diario USA Today informa de que la decisión en realidad se ha debido a dos atentados sucedidos hace más de un año. En el primero, una bomba en una lata de refresco en un avión de la aerolínea rusa Metrojet causó la destrucción de la aeronave y la muerte de sus 224 ocupantes el 31 de octubre de 2015. En el segundo, una bomba, presuntamente instalada en un ordenador portátil, estuvo a punto de provocar la destrucción de un avión de la aerolínea somalí Daallo, aunque finalmente sólo causó la muerte del terrorista suicida. La primera de esas acciones fue reivindicada por el Estado Islámico (IS, según sus siglas en inglés). La segunda, por As Shabah, la rama somalí de Al-Qaeda.

Conforme a los criterios deThe Trust Project

Saber más

29 Comentarios

29

¿Qué le impide a alguien coger un vuelo El Cairo - Amsterdam y a continuación un vuelo Amsterdam - Nueva York con la tablet en la mano?

28

Sin embargo un adolescente desde Moscú o desde algún remoto lugar de Siberia puede acceder a los archivos de la Casa Blanca y estos sin enterarse, como tampoco quieren enterarse que existe la GLOBALIZACIÓN.

27

@lucia000 #23 No lo dudo, quizá el hecho de volar con frecuencia y que no me haya tocado nunca me haya hecho generalizar y pensar que no se hace. Pues me alegro que así sea, lo digo en serio. Lo del líquido en las manos sí que no lo he visto en UK tampoco

26

Pues si poner un artefacto de relojería es una cosa sofisticada no me quiero imaginar como de fácil tiene que ser fabricar una bomba.

25

@leiradi #20 ¿Pero es que tú te crees que tienes libertades individuales, pardillo?...¿Tú te crees que todo lo que haces a través de tu ordenador, móvil, etc, no está grabado y se puede saber?...Y encima defendiendo al sistema que lo hace....Menuda panda de ignorantes en todos los sentidos que sois.

23
21

eso suena a que han recibido un chivatazo por alguna razon.

20

@yespudin #16 Eso suena a entrometerse en las libertades individuales, en este caso en aras del capricho de quien debe o no tener móvil. Muy comunista sí. Personalmente, creo que ningún gobierno es quien para indicarnos, cómo vestir, que comprar o no, si debemos o no tener ciertos objetos. La justicia no debe ser preventiva. Debe de ser punitiva.